因为“陷阱”素数（‘trapdoored’ primes）的出现，使用1024位密钥加密算法已不再安全。在本文中，专家Michael Cobb解释了加密后门的工作机制。

自2010年起，美国国家标准与技术研究院(NIST)建议使用最少2048位数字签名算法(DSA)，Rivest-Shamir-Adleman（RSA）算法和diffie-hellman算法，自2014年起，政府机构不允许使用1024位密钥。

然而，现在常用的仍然是1024位密钥。部署和兼容性问题是其中一个原因。例如，域名系统安全扩展的规范限制最多到1024位DSA密钥，Java只支持diffie – hellman和DSA密钥，高于1024位的版本8在2014年才发布。

鉴于攻击成本，公众对于针对1024位密钥进行的攻击缺乏必要的紧迫感。

然而，由于“陷阱”素数（‘trapdoored’ primes）的出现，攻击1024位密钥不再是理论上的。“陷阱”素数允许攻击者打破某些1024位密钥来解密通信和密码，仿冒关键业主签署数据，而受害者毫不知情。

许多加密系统的安全性基于数学问题，涉及素数众多，以致攻击者难以解决离散对数问题。与RSA密钥的素数一样独一无二，diffie-hellman素数和DSA经常已标准化，并被大量的应用程序使用。

“陷阱”素数都是精雕细琢的质数，有特殊的数域筛，专用的整数分解算法，可用来求解离散对数问题。这使得破坏1024位密钥比以往容易了10000倍。

更糟糕的是，没有已知的现行方式能够知晓攻击发生。密钥被破坏时,一个‘密钥活板门’看起来像任何密钥。一旦破坏完成，攻击者可以利用其破解任何加密。该后门可用于加密解密使用diffie – hellman密钥交换及使用DSA算法的通信加密或伪造签名，而这些都是网络和数据安全的支柱。

一旦攻击者获取到一个或多个“陷阱”素数，并将其纳入标准的或广泛使用的库，数亿用户都将成为潜在的受害者。

此前斯诺登已暗示加密正被削弱，其研究表明一些标准化的1024位密钥可能存在的“陷阱”素数。例如diffie – hellman组RFC 5114中指定参数，被广泛用作生成加密密钥的基础，多用在应用程序使用传输层安全协议、安全Shell协议的远程管理服务器和互联网密钥交换协议。

这些参数来自NIST的测试数据。因为“陷阱”素数的存在和积极使用，使用1024位密钥已不再安全。企业和软件开发者使用基于离散对数问题的硬度密码需要使用至少2048位密钥加密算法。